وكالة تسنيم الدولية للانباء:
عشية كل جولة من المحادثات غير المباشرة بين إيران والولايات المتحدة، نشهد مواقف خاصة ومتناقضة أحيانًا من رئيس الولايات المتحدة. فمن ناحية، تُستخدم لغة تهديدية، ومن ناحية أخرى، تظهر علامات واضحة على التعجل للوصول إلى اتفاق سريع مع إيران. يُظهر هذا السلوك المزدوج أن واشنطن، أكثر من كونها في موقع القوة المطلقة، تحاول إدارة وضع معقد ومكلف.
يعلن ترامب حتى بشكل صريح أنه يتابع شخصيًا عملية المحادثات بشكل غير مباشر؛ وهو ما يعكس أهمية هذه القضية وإلحاحها بالنسبة له. لكن السؤال الأساسي هنا: إذا كانت أمريكا تملك اليد العليا، فما سبب هذا التركيز الكبير على السرعة والوصول إلى نتيجة فورية؟
الحقيقة هي أن رئيس الولايات المتحدة يتعرض لضغوط من عدة جهات:
أولاً: ضغط الكيان الصهيوني
يسعى نتنياهو والتيارات المتطرفة الداعمة لإسرائيل في أمريكا إلى تبني نهج متشدد تجاه إيران، ويحاولون دفع البيت الأبيض نحو خيارات مكلفة. هذا الضغط السياسي يحد من هامش مناورة ترامب. بالطبع، النقطة المهمة هي أن إسرائيل نفسها تخشى بشدة من نشوب حرب، لكن المحور الرئيسي لمطالب إسرائيل من أمريكا هو إدراج الملف الصاروخي في المحادثات مع إيران.
ثانيًا: التحديات الداخلية في أمريكا
لا يزال جزء كبير من الوعود الانتخابية لترامب غير محقق، ويعاني الرأي العام الأمريكي من احتجاجات اقتصادية واجتماعية. في مثل هذه الظروف، تحتاج الحكومة الأمريكية إلى "إنجاز خارجي" يمكنها تقديمه كنجاح. إن فشل العديد من السياسات الخارجية، بما في ذلك الرسوم الجمركية ضد الصين، وعدم تحقيق النجاح بشأن حرب أوكرانيا، وقضايا الشرق الأوسط، وغيرها، زاد من سوء هذا الوضع.
ثالثًا: زيادة مستوى التوتر العسكري
إن نقل المعدات والسفن الحربية الأمريكية إلى المنطقة وإظهار الاستعداد للعمل العسكري، رفع مستوى التوقعات. استمرار هذا الوضع دون تحقيق نتيجة ملموسة، سيكلف واشنطن تكاليف سياسية ومالية باهظة، ويجعل الخروج منه أكثر صعوبة.
في مثل هذه الظروف، تواجه أمريكا ثلاثة خيارات:
١. الحرب:
بعد أن أعلنت ايران بوضوح أن أي صراع سيتحول إلى حرب إقليمية، فمن الواضح أن تكاليف مثل هذا السيناريو على أمريكا وحلفائها ستكون باهظة للغاية وغير قابلة للتنبؤ. هذا الخيار لا يبدو منطقيًا لا من الناحية الاقتصادية ولا من الناحية الاستراتيجية.
٢. الانسحاب الكامل من المنطقة:
هذا الخيار أيضًا، بالنظر إلى التكاليف السياسية والإعلامية والعسكرية التي تم إنفاقها سابقًا، سيعني قبول الهجوم وسيواجه انتقادات حادة داخل أمريكا وخارجها.
٣. الوصول إلى اتفاق:
إن أكثر المسارات منطقية لخروج أمريكا بشكل لائق من الوضع الحالي هو الوصول إلى اتفاق يمكن تقديمه على أنه نجاح. بغض النظر عن التفاصيل الفنية للاتفاق، فإن هذا الإطار وحده يمكن أن يُعتبر إنجازًا سياسيًا للبيت الأبيض، ويتيح إمكانية خفض التوتر والتراجع عن الأجواء الاستعراضية الحالية.
الأمر الأكثر أهمية هو أن الخصم الرئيسي والاستراتيجي لأمريكا على المستوى العالمي اليوم ليس إيران، بل الصين. أي قدر من الصراع وخلق المتاعب الإضافي في غرب آسيا، سيحول تركيز وموارد أمريكا بعيدًا عن المنافسة طويلة المدى مع الصين؛ المنافسة التي ستحدد مستقبل توازن القوى العالمي. هذا بينما الصين، دون الدخول في مغامرات عسكرية مكلفة، تعزز مكانتها الاقتصادية واحتياطياتها الاستراتيجية.
بناءً على ذلك، فإن استمرار الوضع الحالي يتسبب بتكاليف على واشنطن أكثر مما يعود عليها بفائدة. تقتضي العقلانية السياسية أن تدير أمريكا في أسرع وقت ممكن ملفاتها المفتوحة والمكلفة، وأن تختار طريقًا أقل تكلفة وأكثر واقعية عبر مسار التفاعل.
/انتهى/