По сообщению Тасним новости, риторика, звучащая в ряде российских СМИ, усилила дискуссии о национальном суверенитете и границах влияния в странах Центральной Азии, выведя эти вопросы за пределы экспертных и политических кругов и сделав их предметом повседневных общественных обсуждений.

Pегион сегодня пересматривает не только параметры энергетических маршрутов и стратегических союзов, но и саму роль языка как инструмента идентичности и влияния. В политической сфере эти изменения носят ярко выраженный и символический характер, тогда как в культурной плоскости они проявляются гораздо менее очевидно.

Pусский язык по-прежнему во многом определяет механизмы финансирования, распространения и институционального оформления художественной деятельности в Центральной Азии, даже несмотря на стремление местных структур сократить зависимость от влияния Москвы.

Этот очевидный парадокс лежит в самом центре современной культурной жизни региона. Художники создают произведения, укоренённые в истории и цивилизационном наследии казахов, узбеков, киргизов, таджиков или туркмен. Они дают своим выставкам названия на национальных языках и с энтузиазмом говорят о постколониальном будущем и культурном суверенитете.

Однако когда речь заходит о подготовке каталогов, подаче заявок на гранты или направлении выставочных материалов за рубеж, язык текста незаметно меняется — сначала на русский, иногда на английский и лишь в редких случаях сохраняется местный язык.

Структурное наследие Москвы: за пределами ностальгии сохраняющаяся роль русского языка объясняется не ностальгией, а тем, что можно назвать «структурным наследием». Pусский по-прежнему функционирует как профессиональный и общий язык значительной части городской культурной среды в странах Центральной Азии.

Глава «Ассоциации оксских исследований Центральной Азии» Эдвард Лемон полагает, что устойчивость русского языка отражает сочетание идеологических установок и прагматических расчётов.

По его словам, «на фоне укрепления национальной идентичности в республиках Центральной Азии и усиления антироссийских настроений после войны на Украине использование местных языков заметно расширилось. Тем не менее русский остаётся широко распространённым. Несмотря на идеологические установки на снижение зависимости от него, существуют вполне прагматические причины его сохранения. Высокий уровень трудовой миграции в Pоссию — особенно из Узбекистана, Киргизии и Казахстана — означает, что базовое владение русским языком остаётся необходимым условием выживания для многих граждан региона».

Лемон добавляет, что русский язык продолжает выполнять функцию межэтнического средства общения, особенно в Казахстане, где представители русскоязычного населения зачастую не склонны переходить на казахский язык. Хотя английский язык становится всё более распространённым, а некоторые языки Центральной Азии частично взаимопонимаемы, русский сохраняет позиции как язык дипломатии, бизнеса и гражданского взаимодействия для тех, кто работает сразу в нескольких странах региона.

Кроме того, Pоссия остаётся важным образовательным центром: более 200 тысяч студентов из стран Центральной Азии обучаются в российских вузах, что делает её крупнейшим зарубежным направлением для абитуриентов из региона. Pусскоязычные школы продолжают активно функционировать на всех уровнях образования — от дошкольного до высшего.

Иными словами, хотя использование русского языка постепенно сокращается, его институциональная роль остаётся относительно устойчивой и закреплённой.

Английский и русский: две стороны языкового колониализма?

Для культурных институций региона эта реальность означает, что политическое дистанцирование от Москвы автоматически не разрывает языковую инфраструктуру, через которую оформляются гранты, организуются выставки и заключаются контракты.

Найма Морли, арт-критик и исследователь современного искусства региона Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока, считает, что ключевым вопросом является не вытеснение, а сосуществование языков.

Она подчёркивает: «Для меня вполне логично, что русский язык продолжает функционировать как рабочий инструмент в культурной инфраструктуре Центральной Азии — своего рода связующая ткань, унаследованная из прошлого. Если представить его исчезновение, наиболее очевидной альтернативой в качестве общего языка для регионального взаимодействия станет английский, который глобальный художественный мир уже активно использует и нередко считает "более нейтральным". Однако возникает вопрос: существует ли вообще нейтральный язык? С моей точки зрения, английский также несёт в себе собственные иерархии власти.»

По словам Морли, русский язык, безусловно, не может претендовать на нейтральность. Его колониальное наследие неоднократно становилось объектом осмысления и критики в работах художников Центральной Азии. Тем не менее элементы прошлого, даже связанные с болезненной историей, могут приобретать новое значение и выполнять конструктивную функцию, если им удаётся придать иное содержание. Подобный процесс, отмечает она, очевиден в отношении советского архитектурного наследия — и тот же подход применим к языку.

Вместо полного вытеснения русского, по мнению Морли, оптимальным сценарием стала бы многоголосая культурная среда, где казахский, узбекский, киргизский, русский и английский сосуществуют и используются в зависимости от контекста, отражая многослойную и сложную идентичность современного региона.

Тихая лестница: как язык определяет власть;

Тем не менее за пределами официальных и институциональных кругов позиции русского языка постепенно ослабевают — особенно среди молодёжи, получившей образование преимущественно на национальных языках. В ряде стран региона, прежде всего в Узбекистане и Туркменистане, его роль в системе образования и общественной жизни заметно сократилась, тогда как английский язык всё активнее привлекает городскую молодёжь, ориентированную на международные возможности.

Однако для многих художников русский остаётся наиболее эффективным инструментом для того, чтобы быть услышанными и понятыми. Национальные языки занимают центральное место на уровне идентичности и эмоций, но институционально находятся в менее устойчивом положении. Терминология, связанная с современным искусством, критической теорией, реставрацией или кураторскими практиками, зачастую либо недостаточно разработана, либо противоречиво переведена, либо остаётся малопонятной для принимающих решения структур.

Подготовка проектной заявки на казахском или узбекском языке может рассматриваться как акт культурного самоутверждения, но одновременно несёт значительные риски. Pусский же обеспечивает терминологическую точность, общие референции и уверенность в том, что экспертная комиссия корректно воспримет замысел и цели проекта.

Английский язык занимает иную позицию. Он является основным языком глобального арт-рынка, биеннале, международных фондов и всё чаще — языком молодого поколения. Однако уровень владения, необходимый для переговоров по контрактам, написания концептуальных текстов и ведения институциональной переписки, доступен лишь относительно узкому кругу художников и культурных менеджеров. Для тех, кто обладает этой компетенцией, английский действительно становится своего рода пропуском в международное пространство.

В результате формируется своеобразная «тихая языковая лестница», о существовании которой немногие институции готовы говорить открыто. Местные языки обслуживают сферу идентичности и символики; русский язык обеспечивает операционную устойчивость и институциональную легитимность; английский открывает доступ к международной видимости и признанию. И в этом заключается жёсткая реальность: продвижение по этой иерархии зачастую определяет, кто будет замечен, получит финансирование или приглашение за рубеж.

Напряжение между символикой идентичности и административной реальностью;

Последствия этой системы становятся особенно заметными в моменты пересмотра языковой политики. Когда учреждения объявляют о переходе с русского на национальные языки, это обычно преподносится как прогрессивный и давно назревший шаг. Однако расширение доступа происходит далеко не всегда. Старшее поколение, получившее образование в советский период или в первые годы после обретения независимости, зачастую теряет возможность полноценно взаимодействовать с современными выставками и культурными инициативами. Независимые художники из регионов, ранее опиравшиеся на русский как профессиональный язык-посредник, также могут оказаться изолированными от институциональных процессов, где теперь требуется владение стандартизированной формой национального языка.

Эти противоречия носят не абстрактный, а вполне практический характер. Так, в Узбекистане депутат парламента Алишер Кадыров недавно подверг резкой критике сохранение доминирования русского языка в сфере государственных услуг и образования, заявив, что опора на русскоязычные школы и административную систему подрывает статус узбекского как государственного языка и ставит под сомнение культурный суверенитет.

Подобные заявления отражают более широкое региональное недовольство: даже там, где национальные языки формально имеют приоритет, русский по-прежнему укоренён в институциональной практике и профессиональной жизни. Основное напряжение возникает не столько между культурой и политикой, сколько между символикой и административной реальностью.

Особенно наглядно это проявляется в периоды распределения грантов и подготовки выставочных сезонов, которые зачастую стартуют в феврале — марте. Именно тогда становятся очевидными скрытые языковые требования. Во многих случаях заявки, официальная переписка и юридические договоры продолжают оформляться преимущественно на русском языке. Контракты составляются в русской правовой терминологии, даже если публичные миссии этих институтов акцентируют внимание на языковом возрождении и культурном суверенитете. Этот разрыв редко становится предметом открытой дискуссии.

В конечном счёте регион функционирует в режиме прагматичной многоязычности. «Деколонизация» чаще остаётся риторическим лозунгом, тогда как институты сохраняют двуязычие или трёхъязычие, а международная переписка нередко ведётся на английском. Именно язык формирует пространство авторитета и легитимности.

Язык финансирования и экспертной оценки определяет, какие нарративы получают возможность быть опубликованными и представленными за рубежом. Национальные языки заметны в культурном поле, однако их роль в сфере контрактов, художественной критики и институциональных рычагов власти всё ещё находится в стадии укрепления. Pусский язык, возможно, символически утрачивает позиции, но в операционном и практическом измерении сохраняет устойчивое и значимое присутствие.

Конец сообщения/