Tesnim Haber Ajansı'nın uluslararası servisinin haberine göre, ABD ve Siyonist rejimin İran'a karşı yürüttüğü suçlu savaş, ardından saldırganların stratejik ve operasyonel yenilgileri ve çöküşü ile ülkemizin bu saldırganlığa karşı çeşitli düzeylerdeki ezici ve sürpriz karşılığı, bölgesel ve uluslararası düşünce çevrelerinde ABD hegemonyasının gerilemesi ve bunun bu ülkenin dünyadaki konumu için kötü sonuçları hakkındaki tartışmaları yeniden canlandırdı.
Bu bağlamda, yazar ve Vietnam Savaşı'nda eski bir Amerikan subayı olan Dick Dawdle, bu sürekli düşüşün doğası, işleyişi, çelişkileri ve ABD'nin kendini tahrip etme çabaları hakkındaki görüşlerini makale şeklinde sunmaktadır. Bu görüşler aşağıdaki gibidir:
1945 baharında, Avrupa şehirlerinin enkazından dumanlar yükselirken ve Pasifik Savaşı kanlı sonuna yaklaşırken, Amerikalı politika yapıcılar tarihte nadiren karşılaşılan bir seçimle yüzleştiler: Neredeyse mutlak bir küresel güçle ne yapmalı?
Ancak onlar, gelecekteki hegemonyalarını uluslararası bir sisteme ve kurumsal bir yapıya dayandırmaya karar verdiler: NATO, Birleşmiş Milletler, Bretton Woods para sistemi, Cenevre Sözleşmeleri, Marshall Planı. Bu, ABD'nin gücünü tıpkı diğerlerinin gücünü sınırladığı gibi sınırlayan bir çerçeveydi, çünkü bu sistemin mühendisleri, Beyaz Saray'ın mevcut davranışı karşısında ayakta kalamayacak olan bir şeyi anlamışlardı: Kurumsal meşruiyet olmadan mutlak güç, liderlik değil direniş yaratır. Seksen yıl sonra, bu sistem çökmektedir; bir düşmanın eliyle değil, ABD'nin kendi eliyle.
Hürmüz Boğazı ve Trump'ın Yetersizliğinin Sonuçları
New York Times yakın zamanda, Trump'ın İran'a karşı savaşının ABD'yi zayıflattığı temasıyla dört somut yöntemi sıraladı ve bunların hepsi gerçektir. Bu suçlamalar ayrı ayrı ele alındığında, daha büyük ve daha endişe verici bir örüntüyü göz ardı ederler. Bunlar sadece hatalar değildir; aynı zamanda, kendisinin oluşturduğu ve liderlik ettiği bir uluslararası sistemin operasyonel ilkelerini terk eden bir ülkenin davranış özellikleridir.
Harekete geçmeden önce kendinize sormalısınız: Düşmanınız daha sonra ne yapacaktır? Bu karmaşık bir ilke değil, acemi her subayın öğrendiği temel bir ilkedir. İran'ın Hürmüz Boğazı'nı tehdit etme yeteneği bir sır değildi; on yıllardır Körfez güvenlik planlarının temel bir özelliğiydi.
Bu savaşta, İran İslam Devrim Muhafızları Ordusu'nun bu hayati nokta etrafında tam bir asimetrik savaş doktrini inşa ettiği ortaya çıktı. Trump yönetimindeki Merkezi İstihbarat Teşkilatı direktörünün, bildirildiğine göre, Netanyahu'nun İran'a savaş ilan edilmesi halinde halkın 'ayaklanacağı' yönündeki tahminini "saçma" olarak nitelendirmesine (bir hata veya aşırı iyimserlik değil, saçma) ve buna rağmen Trump'ın savaşa doğru ilerlemesine rağmen, bunun felaket sonucu tamamen öngörülebilirdi.
Sonuç olarak, İran şu anda daha önce varsaydığı şeyi kanıtlamıştır: dar bir geçidi kapatarak küresel ekonomiye ağır hasar verme yeteneği ve ABD ya bunu yapamıyor ya da bu boğazı ağır bir bedel ödeyerek açmaya istekli değil.
Savaş başlamadan önce, belki İran boğazı kapatmanın ABD ve Avrupalı müttefiklerinin misilleme tepkisine yol açacağından korkuyordu, ancak savaş başladığında bu korku ortadan kalktı; İran ilk darbeyi emdi ve bu aşamayı başlangıçtakinden daha güçlü bir stratejik konumla sonlandırdı. Ateşkes bile sadece önceki durumu geri getirmekle kalmadı, aynı zamanda İran'ın yeni nüfuzunu da sağlamlaştırdı.
Küresel düzeyde, ABD'nin tüm düşmanları bu sahneyi izlediler ve hesaplarını buna göre ayarladılar; bu arada Çin ise Tayvan Boğazı'nın diğer tarafında, sırasıyla ABD'nin bu zayıflığından yararlanabilir.
ABD'yi Maliyetli ve Sonuçsuz Bir Savaşa Sürükleyen Hatalı Hesaplamalar
Her Tomahawk seyir füzesi iki milyon dolara mal oluyor ve yerine koyulması yıllar alıyor. Son zamanlarda, Pentagon, İran'la altı haftalık savaş sırasında bu füzelerin stoğunun dörtte birinden fazlasını tüketti ve Ukrayna'ya verdiği taahhütlere bağlı kalırken, Pasifik'te caydırıcılığı sürdürüyor ve NATO'nun güvenlik garantilerini yerine getiriyor. Burada basit bir hesaplama sorusu ortaya çıkıyor: Tüketilen silahların yerine konulmasından önce başka bir kriz çıkarsa ne olur?
Cevap: ABD, taahhütlerini yerine getirmek veya kendisine kalanı korumak arasında seçim yapmak zorunda kalacaktır. Bu, büyük bir gücün dayanamayacağı bir durumdur.
Bu eşitsizlikte daha derin bir ders vardır; ABD, İran'ın müttefiklerini yok etmek için hassas mühimmata milyarlarca dolar harcarken, Tahran çok düşük maliyetle Hürmüz Boğazı'nı kapatmak için İHA ve mayın üretti ve üretimde rakiplerini geride bıraktı.
Bu şekilde, askeri harcamaları ABD'nin harcamalarının yalnızca %3,33'ü olan İran, ABD'ye ağır ve uzun vadeli stratejik maliyetler yüklemeyi başardı. Elbette bu Washington için yeni bir ders değil; ABD'nin Kızıldeniz'deki Husilerle çatışması bunu gösterdi ve Ukrayna savaşı üç yıldır bunu doğruluyor. Yeni olan şey, bir ABD başkanının bu tür bir çıkmazın gerçek bir örneğine doğrudan ve habersiz yakalanmış olmasıdır.
Aşırı Yayılmayı Telafi Etmek İçin Patriot Füze Savunma Sisteminin Güney Kore'den Çıkarılması
Patriot füze savunma sisteminin Güney Kore'den çıkarılması, sadece bölgedeki aşırı yayılmayı telafi etmek için lojistik bir ayrıntı değildir. Kuzey Kore'nin füze yeteneği gerçek, mevcut ve hedeflidir ve bu sistemin diğer bir cephedeki dikkatsizliği kapatmak için zayıflatılması, ABD'nin artık mevcut tüm taahhütlerini aynı anda yerine getiremediğinin bir itirafıdır. Bu, düşmanca bir eylemin değil, yönetimsel ve siyasi yetersizliğin sonucuydu.
ABD'nin İttifaklarındaki Çatlak ve Gizli Kayıplar
Japonya, Güney Kore, Avustralya, Kanada ve çoğu Batı Avrupa ülkesi İran'a karşı savaşı desteklemeyi reddettiler ve Trump onlardan Hürmüz Boğazı'nı açmak için yardım istediğinde, bunu kabul etmediler. Trump bunu nankörlük olarak değerlendirdi, ancak öyle değildi; ABD'nin taahhüdünü koşullu, değişken ve iç düşmanlıkla dolu gören hükümetlerin mantıklı bir yanıtıydı.
Unutmamalıyız ki, savaş sonrası kurulan ittifak sistemi asla duygular üzerine inşa edilmemişti, hesaplı bir takastı: ABD güvenlik garantileri, pazarlara erişim ve kurumsal liderlik sağlıyordu; müttefikleri ise ona askeri üsler, siyasi meşruiyet, istihbarat paylaşımı ve yük paylaşımı sunuyordu. Her iki taraf da bu takası herhangi bir alternatiften daha değerli buluyordu, ancak son birkaç yıl ABD'nin bu takasta güvenilir olmadığını gösterdi.
Bu müttefiklerin şimdi bağımsız yetenekler oluşturmak için attıkları her adım, ABD ittifaklar ağının değerini azaltıyor. Askeri üs ve hava sahası kullanım hakları, istihbarat işbirliği ve ittifakın meşruiyeti – müttefiklerin riskleri azaltma isteğiyle birlikte daha az erişilebilir hale gelmiştir.
Dolayısıyla bu ağ zayıfladıkça, ABD'nin caydırıcılık gücü de zayıflar, çünkü düşmanlar Washington'un giderek artan bir şekilde krizlerle yalnız başına yüzleşeceğini anlarlar. Bu, başladığında hızlanan kısır bir döngüdür.
Ancak ABD'nin bölgede müttefikleri için yarattığı krizin boyutları daha tehlikeli ve gizlidir. Suudi Arabistan ve Fars Körfezi ülkeleri savaştan ekonomik olarak büyük zarar gördüler ve ateşkes koşulları altında hayal kırıklığı hissettiler. Daha önce Washington'a çok güvenen bu ülkeler, güvenilmez bir ABD'nin hiç müttefike sahip olmamaktan daha kötü olduğunu, çünkü gerçekte var olmayan bir güvenlik yanılsaması yarattığını şimdi anlamışlardır.
Bu arada Çin, yıllardır Fars Körfezi ülkeleriyle güçlü ilişkiler kurmuştur ve eğer bu ülkeler Pekin ile ciddi bir yakınlaşma başlatırsa, bunun stratejik sonuçları altı haftalık hava saldırıları sırasında yaşanan her şeyin üzerine çıkacaktır.
ABD Eylemlerinin Meşruiyetini Kaybetmesi
ABD eylemlerinin meşruiyetini kaybetmesi, en soyut ve en temel konu gibi görünen bir suçlamadır. ABD'nin küresel liderliği 1945'ten sonra belirli bir iddiaya dayanıyordu: ABD'nin gücü farklıydı; çünkü kısıtlamaları kabul etmişti. ABD, Cenevre Sözleşmelerinin hazırlanmasına katılmış ve savaş sonrası sistemini, askeri çıkarlardan bağımsız olarak bazı şeylerin yasak olduğu temeli üzerine inşa etmişti.
Ancak bugün ABD Savaş Bakanı "taviz yok, merhamet yok" dediğinde ve bunu resmi bir politika olarak gördüğünde, şaka yapmıyor; aslında ülkesinin kendi koyduğu yasalara artık bağlı olmadığını itiraf ediyor. Bu şekilde, insan hakları ihlalleri nedeniyle eleştirilen her otoriter hükümet, şimdi aynı davranışı destekleyen bir ABD bakanına sahiptir. Uluslararası insancıl hukuku uygulamaya zorlamaya çalışan her Amerikalı diplomat, aynı zamanda bu tutumu (insan hakları ihlali) da yanında taşımaktadır.
Dolayısıyla, ABD'nin savaştan sonra bağlı kaldığı ilkeler açık ve gönüllü bir şekilde terk edilmiştir ve geriye kalan, ABD'nin seksen yıl boyunca karşı çıktığı güçten mantıksal olarak farklı olmayan bir güçtür.
Trump'ın Asi Hükümetinin İran Karşısında Başarısız Savaşı
Toplamda dört suçlama, bir asi hükümetinin davranışsal özelliklerini tanımlamaktadır: uluslararası normların dışında çıkar peşinde koşmak; çok taraflı kısıtlamaları reddetmek; yasal dayanağı olmayan güç kullanmak; uluslararası hukuku bir eylem çerçevesi olarak değil, bir engel olarak görmek.
İran'a karşı savaş, Kongre yetkisi olmadan, müttefiklerin desteği olmadan ve hatta Trump hükümetinin kendi istihbarat teşkilatının saçma olarak nitelendirdiği gerekçelerle başlatıldı. Bu davranış, "İran medeniyetini silip süpürmek" gibi açık tehditler içeriyordu ve ateşkes, savaşı başlatan gücün stratejik olarak başlangıcından daha zayıf bir duruma düşmesine yol açtı. Bu, başarısız bir seçim savaşının tanımıdır.
ABD'yi "asi hükümet" olarak tanımlamayı son derece isabetli kılan şey, bu davranışı dizginlemekle görevli kurumların eşzamanlı çöküşüdür. Kongre, savaş başlatma yetkisinden feragat etti, mahkemeler baskı altında ve zorlanmış durumda, istihbarat teşkilatları bir yabancı liderin [Netanyahu] içgüdüleri ve talepleri lehine göz ardı ediliyor ve profesyonel subay safları ideolojik sadakat lehine tasfiye ediliyor.
Bu kurumlar özlerinden boşaltıldığında, hükümet yasal denetim, emsal veya hesap verebilirlik olmaksızın kişisel bir yürütme gücünün iradesine tabi olur. Bu baskı altındaki bir demokrasi değil, demokratik biçimlerde gizlenmiş bir diktatörlüktür.
Önceki nesillerin hizmet ettiği Amerika, kusurlu ve bazen son derece kusurluydu, ancak gücün kanuna tabi olması ve insanların, ne kadar düzensiz olurlarsa olsunlar, nihai karar verici olmaları ilkesi üzerine inşa edilmişti. Bu ilke, Amerika'nın liderliğini mümkün kılan ve bu nedenle takip edilmeye değer kılan şeydi, ancak Amerika şimdi onu bariz bir şevkle yok etmektedir.
Sonuç: Bu süreç ABD için iyi sonuçlanmayacaktır ve haklı olarak sorulan soru şudur: Bittiğinde ABD'den geriye ne kalacaktır?