Tesnim Haber Ajansı Uluslararası Haber Grubu'nun bildirdiğine göre, söz konusu analizin tam metni şu şekildedir:
Bölüm I – NPT'den Çekilmek Neden Meşru ve Mantıklıdır?
Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması (NPT), 1968 yılından bu yana uluslararası alanda gündemdedir ve 1995 yılında geçerlilik süresi süresiz olarak uzatılmıştır. Birleşmiş Milletler, 191 ülkenin bu antlaşmaya taraf olduğunu belirtmektedir ve İran da bu ülkelerden biridir.
Peki İran'ın NPT'den çekilme talebi neden tamamen mantıklı ve takip edilebilir bir konudur?
NPT'nin üç temel ayağı bulunmaktadır:
Nükleer silahların yayılmasının önlenmesi: Başka hiçbir ülke veya grubun nükleer silah peşinde koşmamasını sağlayacak koşulların oluşturulması.
Nükleer silahsızlanma: Nükleer silaha sahip ülkelerin bunları imha etmesinin takibi.
Barışçıl nükleer teknolojiden herkesin yararlanma hakkı.
Antlaşmanın 6. maddesi nükleer güce sahip ülkelerin silahsızlanmasını vurgularken; 1. ve 2. maddeler nükleer silah üretilmemesini veya başka ülkelere transfer edilmemesini düzenlemektedir. 4. madde ise üye ülkelerin barışçıl nükleer enerji konusunda "araştırma", "üretim" ve "kullanım" hususundaki "gasp edilemez!" hakkını açıkça tanımaktadır.
NPT'nin bugüne kadar İran ve dünya için kazancı ne olmuştur?
Birincisi: Dünyadaki nükleer silahsızlanmaya hiçbir katkı sağlamamıştır.
İkincisi: Yayılmanın önlenmesine hiçbir katkıda bulunmamıştır; özellikle hem atom bombası üreten hem de küstahça kendisini NPT'ye katılmakla yükümlü görmeyen İsrail gibi suçlu bir rejim karşısında hiçbir şey yapamamaktadır!
Üçüncüsü: 4. maddenin aksine, barışçıl nükleer enerji alanında araştırma, üretim ve kullanım peşinde olan İran'a yardım etmek bir yana, İran'ın nükleer tesislerine yönelik askeri saldırılar karşısında tamamen sessiz kalmıştır. Öyle ki NPT'nin ve Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (UAEA) kurallarının uygulanmasını koruması gereken UAEA Genel Müdürü, fiilen İsrail ve ABD'nin zavallı ve alçak bir kuklasına dönüşmüş, onların siyasi projesini yürütmektedir.
Dolayısıyla antlaşma üzerinde, NPT'de yer almayı haklı çıkarabilecek iki ana gerekçe bulunabilirdi:
UAEA'dan teknik yardım ve siyasi destek alınması karşılığında NPT'de yer almak; yani "İş Birliği Karşılığında Taahhüt" politikası.
İran'ın nükleer konusunun Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi (BMGK) veya diğer siyasi mekanizmalar aracılığıyla siyasileştirilmesi veya güvenlikleştirilmesi yerine, konu üzerinde teknik ve uzmanlaşmış bir atmosferin hakim kılınması.
Peki bu konulardaki sonuç ne olmuştur?
Birinci maddeye ilişkin olarak; "iş birliği karşılığında taahhüt" ilkesi uygulanmadığı gibi, Ajans'ın alçak Genel Müdürü ve genel olarak Ajans'ın siyasi mekanizması, iş birliği yerine "sabotajı" koymuş ve fiilen ABD ile İsrail'in İran'ın askeri tesislerine yönelik saldırılarındaki casusluk koluna dönüşmüştür. Yıllar önce nükleer alanda aktif bir Amerikalı unsur olan David Albright, "Ajans müfettişleri İran'daki piyadelerimizdir" demiştir.
İkinci maddeye ilişkin durum ise çok daha açıktır! UAEA'nın, İran'ın NPT'deki varlığı sebebiyle İran'ın konularını gerçekten teknik bir şekilde takip etmesi beklenirken; ne zaman irade gösterse siyasi niyetleri doğrultusunda İran dosyasını BMGK'ye sevk etmiş ve bu yolla İran aleyhine çok sayıda karar tasarısının temelini atmıştır.
Bu nedenle, NPT'nin fiilen değersiz ve hatta zararlı bir kağıt parçasına dönüştüğü ve İran'ın bu antlaşmadan çekilmeyi gündemine alabileceği fikri son derece mantıklı ve gerekçelidir. NPT'den çekilmek çok tuhaf veya olağanüstü bir durum da değildir; nitekim NPT'nin 10. maddesi bu antlaşmadan çekilme hakkını resmen tanımaktadır.
Bölüm II – NPT'den Çekilme Talebinin Siyasi ve Toplumsal Gereklilikleri Nelerdir?
A) Nükleer Muğlaklık ve Bunun Resmi Makamların Atom Bombası Hakkındaki Açıklamalarından Farkı
Bazı kesimler NPT'den çekilmeyi zorunlu olarak İran'ın atom bombası yapmasıyla eşdeğer görmektedir; ancak bu ilişkilendirme doğru değildir. Bir ülke, mutlaka bomba yapmak zorunda olmadan da NPT'den çekilebilir.
İran bugüne kadar atom bombasına ulaşmak için hiçbir girişimde bulunmamıştır ve bu durum Şehit İmam'ın fetvasına dayanmaktadır. Fetva konusu uzmanlık gerektiren fıkhi bir tartışmadır ve bu konuda yeniden içtihat yapma yetkisinin Veliy-yi Fakih'in elinde olduğu bilinmelidir.
Bazı uzmanların veya halkın atom bombası üretimini desteklemesinde bir sakınca yoktur. Uzman görüşünün dile getirilmesi, uzmanlık sıfatıyla, bir ülkenin resmi ve siyasi tutumu olarak kabul edilmez.
Ancak resmi alanda, "nükleer muğlaklık" ile "İran aleyhine nükleer konsensüs oluşturulması" arasında ayrım yapılması gerektiği bilinmelidir. İran, ABD ve İsrail'in nükleer tesislerine yönelik terörist saldırıları sebebiyle müfettişleri (gerçekte Ajans casuslarını) haklı olarak ülkeden çıkarmış, nükleer mekanlara erişim izni vermemektedir ve nükleer konuda herhangi bir müzakere yapılması da öngörülmemektedir.
Bu politika son derece akıllıca, meşru ve isabetlidir; "nükleer muğlaklık" politikasının ağır gölgesi ABD ve İsrail'in üzerinde olmalıdır.
Fakat nükleer muğlaklık, ülke aleyhine nükleer konsensüs oluşturulmasıyla bir tutulmamalıdır. Eğer İran'daki resmi siyaset alanı NPT hakkında "NPT'den çekiliyoruz çünkü mutlaka bomba yapmak istiyoruz" söylemiyle konuşursa, bu durum siyasette gerekli basiret olarak değerlendirilemez. Biz meşru hakkımız olduğu için NPT'den çekiliyoruz; ancak çekilmek mutlaka atom bombası yapılması anlamına gelmemektedir. Bomba yapılıp yapılmaması ayrı bir konudur.
Elbette yeniden vurgulanmalıdır ki İran, müfettişlere (Ajans'taki ABD piyadelerine) denetim için hiçbir izin vermemektedir. Çünkü Ajans veya sözde diğer uluslararası kurumlar İran'ın nükleer tesislerine yönelik sabotaj veya saldırıları, bilim insanlarımızın suikasta uğramasını engelleyebilseydi ya da İran'a nükleer teknolojinin araştırılması, üretimi ve kullanımında yardımcı olabilseydi müfettişlerin varlığı haklı görülebilirdi. Ancak Ajans'ın yalnızca Pentagon, Mossad ve İsrail ordusunun resmi bir kolu olduğu mevcut durumda, İran'a müdahale etmesinin hiçbir gerekliliği yoktur.
B) Düşmanla mı Dövüşmeliyiz Yoksa Kendi Aramızda mı?
NPT'den çekilme talebinin temel inceliklerinden biri, herkesin bu talebin düşmana karşı genel ve belki de milli bir istek olduğunu bilmesidir. Eğer talep etme biçimi —söyleminden tonuna ve siyasi yönelimine kadar— düşmana karşı olan bir talebi ülke içindeki yetkililere ve üst kurumlara yönelik suçlamalara dönüştürecek şekilde olursa, bu durum açık bir amaç sapması ve kuşkusuz düşmana yardım etmek anlamına gelir.
Çeşitli tecrübeler göstermiştir ki İsrail ordusunun siber konulara özel olarak odaklanan 8200 Sayılı Birliği, ulusal uzlaşı ve ulusal talep fırsatına dönüşebilecek dönemleri iç çatışma ve bölünmeye dönüştürmek, meselenin yönünü içeriye çekmek için çoğu durumda çaba sarf etmektedir.
Bu nedenle, herhangi bir grup veya kişi bu meşru ve haklı çekilme talebini seçim gecesi projesine dönüştürmek ve henüz NPT'den çekilmemiş olup konuyu inceleyen ülkenin üst düzey yetkililerini hain olarak nitelendirmek isterse —bu tamamlama ister bilinçli ister bilinçsiz olsun— düşmanın yararlandığı projeyi tamamlamış olur.