הבוקר (חמישי) החל בג"ץ לדון בעתירות שהוגשו נגד מינויו של השופט בדימוס יוסף בן חמו לתפקיד מלווה החקירה בפרשת ההדלפה משדה תימן. העותרים – התנועה לאיכות השלטון ולשכת עורכי הדין – מבקשים למנוע את מינויו שקוּדם על ידי שר המשפטים יריב לוין, בטענה שאינו עומד בתנאים שנקבעו בפסק הדין שניתן ימים ספורים קודם לכן.
הדיון נפתח באווירה מתוחה, כאשר חברת הכנסת טלי גוטליב התעמתה עם נוכחים באולם ודרשה את התערבות משמר בית המשפט. גם הנאשמים בהתעללות בעצור הפלסטיני מכוח 100 נכחו בדיון, ואחד מהם צעק לעבר נשיא העליון יצחק עמית: "יא זבל, יא קאפו". הדיון התחדש ללא קהל, ועמית הגיב: "לא מכיר מדינה דמוקרטית שככה מתפרעים בבית המשפט".
מחוץ לאולם פרצו עימותים נוספים, כאשר אישה כינתה אחד מנאשמי מכוח 100 "אנס", והוא הגיב בזעם עד שהורחק.
ברקע הדיון עומדת שאלת מינויו של בן חמו במקומה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, לאחר שהשר לוין טען לניגוד עניינים אפשרי מצידה. בג"ץ הוציא ערב הדיון צו ארעי שהקפיא את המינוי עד להכרעה, בנימוק הצורך לשמור על המצב הקיים.
במהלך הדיון מתחו השופטים ביקורת על עמדת משרד המשפטים. השופטת יעל וילנר הדגישה כי פסק הדין הקודם לא העניק לשר סמכות בלתי מוגבלת למנות שופט מכהן, וכי התנאים שקבע בג"ץ – ובראשם ניסיון משמעותי בניהול חקירות – מחייבים.
השופט ח'אלד כבוב תהה מדוע עו"ד דוד פטר, נציגו של לוין, אינו מתייחס ישירות לעתירה, בעוד פטר טען שההליך שנקט השר היה "היחיד האפשרי משפטית". לעומתו, נציג הפרקליטות רן רוזנברג האשים את השר ב"פרשנות שגויה" לפסק הדין וב"הליך חפוז" שהתעלם מהמגבלות שנקבעו.
גם טענותיה של לשכת עורכי הדין הדגישו כי נפלו "פגמים חמורים" בשיקול הדעת, וכי המינוי נגוע ב"שיקולים זרים" ובזיקה פוליטית של בן חמו לליכוד. עו"ד עמית בכר, ראש הלשכה, טען שלוין "זמם למנות אדם שיסכים מראש לחקור את היועמ"שית", תוך התעלמות מהאפשרות להעביר את החקירה לגופים ממלכתיים אחרים.
לאורך הדיון נשמעו שוב ושוב צעקות מהקהל – כולל האשמות כלפי עמית: "אתה עבריין, שיקרת בטופס 4". עמית השיב כי הציבור יכול לראות "כיצד מנסים להלך אימים על בית המשפט", והורה להוציא מהאולם את המפריעים.
בתגובת הפרקליטות לעתירות כתבו כי "שר המשפטים פעל בניגוד לפסק הדין ולאמות המידה המפורשות שנקבעו בו. בראש ובראשונה בכך שלא הטיל את התפקיד על עובד מדינה בכיר, אלא על מי שגויס כ'עובד מדינה לרגע' לצורך זה בלבד".
"בהחלטה של שר המשפטים נמצאו פגמים חמורים ומהותיים - הן בהליך, הן בשיקול הדעת", הוסיפו. "נראה שדי בפגמים שנפלו בתהליך קבלת ההחלטה ובהליך ההיוועצות בו מחויב השר, כמו גם בעצם הטלת המינוי על מי שאינו מכהן כעובד מדינה בכיר קבוע, תוך ניסיון לעקוף את המגבלה המפורשת בפסק הדין, כדי להביא לביטול ההחלטה".
מנגד, לוין התריע כי "כל שעה שחולפת מגבירה את החשש לשיבוש החקירה בידי המעורבים בפרשה, לנזק ראייתי בלתי הפיך, ומהווה סכנה לעצם היכולת לרדת לחקר האמת. בית המשפט לא יוכל לומר שוב שבכירי מערכת המשפט הוליכו אותו שולל", והוסיף: "ההיסטוריה תשפוט מי פעל לחקר האמת ולמען שלטון החוק, ומי עשה כל שלאל ידו כדי להסתיר, לכסות, לדחות, לשבש ולסכל".